Во времена Советского Союза образование, которое давалось в союзе стран, считалось лучшим в мире. Почему, спросите вы? Да потому что это образование было разносторонним, и учиться было престижно и модно. Но самое главное это разносторонняя развитость учащихся, понимание сути вещей в разных отраслях промышленности. Вы хотите сказать, что я пытаюсь представить систему образования Советского Союза как совершенную и идеальную? Нет, это не так. И тогда были свои недоработки и ошибки в процессе обучения, например, история. Этот предмет очень сложно преподавать в истинном виде, так как каждый политический режим пытается влиять на умы простых людей, и это влияние легче всего проводить в процессе учебы. А такой предмет, как история, идеально для этого подходит, потому что можно представить в выгодном свете то, что нужно данному режиму. Но, тем не менее, в те времена образование было лучше, потому что тогда действительно учили.
А что же мы видим теперь? Моду диктует Запад, и в образовании тоже. А на Западе, как мы знаем, идет узкоспециализированное направление в образовании и учебном процессе. То есть ученики сами выбирают, что им учить, а что нет, отталкиваясь от выбранной профессии на будущее. И как не прискорбно, эта тенденция плавно, а может и не очень плавно, переходит в нашу систему образования (под нашей я подразумеваю систему образования стран СНГ). Но что в этом плохого, спросите вы. Как упрощение учебного процесса это возможно и хорошо, потому что есть возможность глубже изучить предметы, касающиеся будущей специальности. Но, как и образование, так и наш мир не идеальны, и очень часто бывает так, что человек не может работать по выбранной ранее специальности, тем более в наших странах, странах СНГ, очень тяжело прогнозировать будущее. А из этого следует, что нужно быть широко развитым, чтобы это давало гибкость в жизненном непостоянстве.
*Что вам известно про газовые электростанции?
И еще один большой минус западной системы образования это тесты. Но что плохого в тестах? А то, что они отучают нас думать. Конечно, намного проще выбрать из трех-четырех вариантов один правильный, чем найти его из самого вопроса способом логического мышления, индивидуального мышления, работы своего мозга, а не примитивного отгадывания, или еще хуже так называемого метода тыка.
И напоследок я хотела бы уделить внимание самообразованию. В школах, а дальше в высших учебных заведениях задавали и задают домашнее задание, но это не есть самообразование. Самообразование это работа по каким-то предметам из собственного интереса или потребности в знаниях этого предмета. И очень часто самообразование дает больше знаний, чем образование в учебных заведениях, которые так часто стараются соответствовать моде и политическим интересам. Политика важна, но истина дороже.
*Качественное строительство из пеноблоков в Москве.
*Необычное средство повышения дисциплины «Манифест дисциплинированных фрилансеров».
советская система мне нравилась больше. ведь человек, получивший высшее техническое образование, мог работать инженером практически в любой отрасли. а сейчас, особенно выпускники модных ВУЗов, могут работать только в своей сфере.
<<а сейчас, особенно выпускники “модных” ВУЗов, могут работать только в своей сфере.
Мне тоже нравилась ранняя система,потому что человек не волновался,что после университета он не сможет устроиться по специальности-все были при деле.А сейчас инженеры работают на рынке,физики в продажах и т.д.А обучение при этом стоит бешеные деньги!
Не знаю как было при советской системе образования, но сейчас почти каждый выпускник, придя на работу -знает только теорию, на практике свои знания применить он зачастую не может.
А самообразование -из собственного интереса и желания я считаю самым лучшим методом обучения.
Обе системы имеют как плюсы, так и минусы. Советская давала более обширную базу, но сильнее отставала от текущего уровня технологий и знаний. Западная дает более глубокую специализацию и более близкие к текущему положению дел знания (должна во всяком случае). Но при этом ни та ни другая не снимают необходимости наработки специфических знаний и навыков, требуемых на конкретном рабочем месте. Самообразование и «доводка специалиста» необходимы при любой системе. Чем ближе специфика работы к выбранной при обучении специализации, тем более выигрышной оказывается западная система, и наоборот
Но гораздо хуже перекосы в соотношении специальностей, которым обучают в ВУЗах если требуется инженер-технолог, а выпускается экономист, неважно, по какой системе этого экономиста обучали
Согласна, что система образования в Советском Союзе была на высоком уровне. Но в то же самое время она была далеко не идеальной. Хорошо, что учили всему, и в дальнейшем можно было тем или иным образом поддержать почти любой разговор, но не нужно заставлять досконально разбираться в том, что возможно и пригодиться всего один раз в жизни лишь для поддержания разговора
В итоге, можно сделать вывод: образование, которое дают мелочь, на фоне того, которое берёшь сам. Нужно заниматься тем, что интересно, и развивать в себе то, чем хочется заниматься.
<<но сейчас почти каждый выпускник, придя на работу -знает только теорию, на практике свои знания применить он зачастую не может.
Да я бы даже сказал,что и теории знает мало!Уж как то странно сейчас распределяются учебные часы.У меня было полно предметов,которые для моей профессии ровным счетом ничего не значили,просто потерянное время!Лучше бы практических занятий добавили!
Алексеева, а я вообще училась во второй половине дня, потому что главный корпус в то время был на реконструкции. Напрашивается вопрос: кто-нить из министерства образования шапку чесал, как там детям с 14:00 до 19:00 учится? Это же не учёба, а издевательство над глазами и организмом.
Обсуждая систему образования в целом, я могу сказать, что ни в советское время, ни сейчас, образование не было обучением. Направленность на запоминание огромного количества фактического материала, никак не связанного с практикой главный бич.
Я в шоке, уже в начальной школе дети пишут рефераты пользуясь готовыми штампами, найденными в Интернете. По большей части ничего не осмысливая и не перерабатывая. ЗАЧЕМ?
Тестовая система оценки знаний это чушь полнейшая. Много запоминать не значит много уметь. Когда же это поймут те, кто руководит системой?
Полностью согласна савтором по поводу влияния Запада!тема наболевшая.ЕГЭ это слово вызывает уже аллергическую реакцию. Заканчиваешь среднее профобразование и что? ЕГЭ?бред какой-то.Сама идея такого экзамена направлена не на проверку знаний, а на отмывание денег. И все под прикрытием благих намерений, да никто и не сомневался,у нас в стране все так и происходит. А благими намерениями, как известно
Светлана, абсолютно верно!
wispa, это точно
Я с самого начала была согласна с западной системой образования. Мне очень нравится, то, что на каждую специальность, на каждый предмет есть тест, при прохождении какой-либо темы. При этом усваивается весь курс, а не его очень маленькая часть. Интересно, почему наши светила науки, не очень хотят признавать эту систему.
Позволю себе не согласиться с Вами, Марина к тесту всегда можно подстроиться, уловить закономерность или же просто наугад ответ поставить. Или еще проще методом исключения и готово! Или заучить нужные факты, не вникая в суть вопроса, вариантов множество. А если вести речь о ЕГЭ,то здесь вообще нельзя получить объективную оценку знаний. Где гарантии, что в Вашей работе что-нибудь не исправят, не дополнят в неправильную сторону или вообще не переделают за Вас?!
Зарубежное образование нацелено на обучение и только. У нас готовят специалистов, которых к тому же очень ценят и в Европе и в Америке.
wispa, перестаньте постоянно обсасывать отрицательные стороны ЕГЭ – и тема единого экзамена не будет вызывать аллергическую реакцию. Заканчиваешь среднее профобразование – и докажи, что его нормально усвоил, иначе в чем смысл получения в последующем высшего?
Отмывание денег в ЕГЭ – это вообще ерунда какая-то. Вы сами-то это себе представляете? Вот идеальные условия, где можно их было отмывать – это поступление в ВУЗы до введения ЕГЭ. Там вот да, отмывай не хочу. Но никак не при ЕГЭ.
Я в свое время сидела в приемной комиссии ВУЗа, и прекрасно помню, как оценивали ответы поступающих. Учитывалось всё, и мы выявляли не сумму знаний на момент экзамена, а потенциал (гибкость, сообразительность, реакцию на вопрос, общую эрудицию, речь, и много чего сразу). Были случаи, когда ставили оценку выше, чем следовало бы по количеству точных ответов, если видна была обучаемость, и поступал на учебу человек, способный многого добиться, а не девчушка с головой , забитой данными, но не способная ответить на вопрос, если он поставлен не так, как в учебнике. Тестирование в этом случае оставило бы за бортом талантливого будущего специалиста, а его место заняла бы куколка, не способная творчески мыслить.
Светлана, блестящий ответ. Солидарна!
Еще добавлю, когда у нас ввели тестирование, то жалоб стало сразу очень много. Были невероятные случаи, когда очень слабые ученики вдруг резко поумнели, а отлично подготовленные, практически медалисты, оказались с непроходным баллом. Были скандалы, разборки. Потом все свалили на сбои в компьютере.
Очень многое зависит от организации дела.
Хочу заметить, если когда-то было сложным, но возможным, получить накануне экзамена темы для сочинения, то сейчас, при известных условиях, можно получить все вопросы тестов с готовыми ответами. И где тут честный подход? Еще скажите, что это выдумки. :)
Наше,пост советское образование самое лучшее во всей Европе!На западе очень ценятся наши граждане с вышками,причем намного больше чем у нас.выводы можно делать самим где лучше обустраивать свою жизнь
Хотелось бы высказаться. Советское образование очень было эффективным, но только в технических дисциплинах. Все мы прекрасно помним, что думать народу было не желательно для партии, поэтому гуманитарные предметы (история, литература, политология) и их содержание подвергалась жесткой цензуре. Всякие творческие проявления личности либо пресекались, либо контролировались. Личная интерпретация события или текста (результат анализа) воспринималась как свободомыслие, как вызов партии и существующему режиму.
Поэтому нынешнее образование я лично считаю более эффективным, т.к. развивает прежде всего личность.
Советская система образования, кроме плюсов имеет еще и ряд огромных минусов. При всей этой разносторонности, человек заканчивая ВУЗ не знает досконально свою специальность, потому что наши ВУЗы дают много теоретических знаний и очень мало практических. И преподаватели в большинстве своем, не работали нигде кроме ВУЗа и очень далеки от реальной жизни. А проработав год в банке, перечитала наши лекции по банковскому делу и пришла к выводу, что преподаватель банковского дела не знает вообще и кроме учебников нигде, больше информацию для лекций не берет.
fedovik, очень меткое замечание! Согласна.
В наше время может преподаватели и ослабили свое требование знания предмета к ученику, но система информации и материал уж никак не поменялася.Если человек хочет знать и ему это важно, то он будет учить не смотря ни на что.